• LPSL

Irregularidades en el accionar de la Justicia respecto del amparo presentado por Cianchino

Alejandra Martín, integrante del Tribunal de Cuentas Municipal, detectó irregularidades en el accionar de la Justicia Provincial respecto del amparo presentado por Marcos Cianchino, ya que el oficio remitido al órgano de la ciudad pone de nuevo en funciones al contador sin dar a conocer los fundamentos de la resolución tomada por el Juzgado Civil N°1.

“En el transcurso de la mañana nos llegó un oficio al tribunal donde nos notifican que el contador Cianchino, miembro del Tribunal de Cuentas, interpuso un amparo y había pedido una medida cautelar. El Juez Spagnuolo resolvió hacerle lugar a la cautelar y en definitiva, lo pose en funciones como presidente nuevamente. El oficio es muy simple, no están los fundamentos de la resolución y, como hace al ejercicio de nuestro derecho, tenemos que recurrir esta medida. Designamos abogados, que llegaron al Juzgado Civil N°1 y pidieron los fundamentos de la resolución o poder ingresar al expediente digital, y esas dos peticiones fueron denegadas por el señor juez y la secretaria. Comparecí yo nuevamente con el oficio y señor juez se negó a recibirme, al igual que la señora secretaria”, explicó Martín.


“Por ese motivo, con los abogados Esteban Nostray y Esteban Badra vinimos a hablar con algún ministro del Superior Tribunal. Fuimos atendidos por la doctora

Corvalán, quien nos dijo que acaba de hablar con el doctor Spagnuolo, y que no está esperando”.


El contador Cianchino había sido apartado de su cargo por abandono de funciones, ya que “cuando sucedió un robo el día 21 de enero, él no se hizo presente en el tribunal y pese a las notificaciones y avisos, llegó siete días después. No le interesó hacerse cargo de las funciones y por ese mal desempeño y abandono de funciones, dictamos un acuerdo por el cual tomamos la presidencia. Eso es lo que ha traído a la Justicia, y entiendo que es improcedente porque está en el Concejo Deliberante, que ya lo pasó a comisión. Por lo tanto es una cuestión no judiciable, es el Concejo Deliberante quien debía expedirse sobre este tema”, añadió la abogada.


Por su parte, Esteban Nostray, abogado del Tribunal de Cuentas, reiteró que la medida adoptada por la Justicia “tiene un efecto institucional gravísimo de orden público. Solamente se nos ha comunicado la parte resolutiva y tenemos 24 horas para ejercer una apelación que está en una ley especial de amparo”.


“En ese contexto nos hemos apersonado con el escribano, que ha levantado un acta en ese momento, demostrando, en principio, la parcialidad del juzgado al no permitirnos acceder al expediente digital y con ello, de manera ubicua, impedirnos la defensa al conocer los fundamentos, que desde ya entendemos que no pueden existir de manera lógica debido a que es una cuestión que está por fuera del marco del Poder Judicial. Además corre el peligro de prejuzgamiento al emitir prematuramente una medida cautelar que constituiría el objeto del amparo. Es decir, no tendría sentido -y esto es una especulación ya que no podemos acceder al expediente”.


“Vamos a hace todas las defensas instruidas por el Tribunal de Cuentas, que en este momento está siendo atacado por uno de sus miembros, que se transforma en actor y en parte. Increíblemente, al asumir nuevamente la presidencia, demanda al órgano del cual hoy se erige como presidente, lo cual es una contradicción en el objeto”, concluyó Nostray.